关注 “Tai Prize”轮案

判决认定托运人对货物的损坏不负责任。

英国高等法院驳回了船东提出的一项新论点，即要求航船承租人对装载受损大豆货物负责。

事实

在“Tai Prize”轮案中，该船被租来将大豆从巴西运往中国，船长签发了清洁提单。而在卸货过程中，发现了“烧焦”的货物，船东通过向收货人支付赔款解决了由此产生的货物索赔。根据协会内部协议(ICA)，Noble作为二船东，向原船东偿还了这笔赔款的50%。Noble随后向航次租船人/托运人寻求追偿。

仲裁

仲裁员认定货物是在有缺陷的情况下装船的，因为货物已经受到热损。

她还发现，在装货作业期间，船长、船员或装卸工人无法看到这种货损。而她确定，托运人/租船人可能在装货时或装货过程中由于货物变色而注意到这个问题。

仲裁员驳回了Noble的论点，即他们可以依赖于一种通常在定期租船合同下产生的一般默示赔偿权。

然而，仲裁员确实发现，基于默示保证，航次承租人有责任赔偿Noble。仲裁员说, 根据”完全正统和正确的”法律，由于由租船人或托运人提交船长签字的提单草本中有不准确陈述而承担责任的船东有权向该承租人进行追偿，只要船长没有合理的方法来发现该陈述是不准确的。

高等法院的判决

航次租船人就仲裁人的决定向高等法院提出上诉。法院回顾了一些著名的法律权威和主要的教科书，它们都提到，在提单中记录货物表面良好状况的义务是承运人对托运人的义务，而不是相反。

对装载货物外表状况良好的陈述，这不是一项保证、运输合同条款或合同担保，而只是提单的后继持有人在对承运人索赔中所依据的声明，反映了称职且善于观察的船长对货物在装货时外观和状况的合理判断。

托运人根据《海牙规则》和《海牙维斯比规则》给予的唯一保证是，它提供的任何列入提单的关于”…识别货物所需的主要标志[和] 包数或件数, 货物的数量或重量”的信息都是准确的。根据《海牙规则》和《海牙维斯比规则》，托运人没有义务说明货物外观状况处于良好状态。

因此，仲裁员认为托运人需保证或担保货物装船时外表状况良好是错误的。

审理上诉的法官确实注意到，在金康提单格式中在“托运人说明”一栏中填入“清洁已装船”，可以说是托运人对货物在装船前外表状况良好的一种明确表示。然而，在仲裁员面前没有争论这一点。

默示赔偿

法官考虑的第二个问题是，航次租船人是否作出有利于Noble的默示赔偿。但是,在回顾一些法律权威后,法官得出的结论是, 当在《海牙规则》和《海牙维斯比规则》中找不到这种权利时，试图在航次租船合同中隐含一项规定，使航次租船人对二船东负有赔偿责任，这原则上是错误的。

对该判决的评论

一些报告认为这一判决加强了船长在装货时仔细检查货物的必要性。。

事实上，仲裁员认为，在这个案例中，船长在装货作业中不可能合理地观察到已经存在的热损。

该案件表明，在航次租船合同中没有明示赔偿的情况下，航次租船人或者托运人对在提交待签署的提单草本中不准确地填入“外表状况良好”字样不承担责任。

船东在要求托运人或航次租船人对装载因内在缺陷而不适合承受航程的货物负责方面继续面临障碍。

上诉许可已获批准，因此，这是一个法律领域，将由上诉法院复审。