保函 – 友情提醒

担保条款

国际保赔集团（IG）已批准的保函（LOI）标准格式（作为在未出示正本提单的情况下交付货物的凭证）包含开证人需提供担保的条款，在需要的情况下，防止因错误交付索赔而导致扣留或扣押。

在“The Miracle Hope”案件中，此格式的保函通过租船合同链开立，以允许在未出示正本提单的情况下将超过一百万桶的石油在中国卸货。交易由一家银行提供资金，该银行通过信用证向卖方支付 $6500 万美元，但是该银行未得到其客户（接收方）的偿还。银行作为票据持有人，随后向承运人提起价值 $7,600 万美元的错误交付索赔，并在新加坡扣留该船以获取担保。

主期租租家已获得一项临时强制禁令，迫使转租合同承租人提供释放船舶的担保。诉讼中，转租合同承租人和其下一级转租合同的承租人之间也发布了类似命令。

双方无法就担保格式达成共识。由于2019冠状毒病，新加坡法庭似乎无法在一段时间内打破僵局。 此案随后又回到了英格兰法庭。

法庭并未裁定应提供哪种格式的银行担保，而是仅命令被告人在 8 天之内将 $7,800 万美元现金存入新加坡法庭，并在四个工作日内向船东支付 $83,333 美元的辩护费。

本案中，法官并未采信转租合同承租人出于实际原因无法向法庭支付 $7,800 万美元的说辞，因为其未提供证据证明无法获得这笔钱并提供适当的财务文件佐证。

相比之下，在 2020 年 11 月 6 日的“Tenacity Marine Inc v. NOC Swiss LLC and Gulf Petrochem” 案件中，英格兰法庭发布类似禁令，要求 NOC 根据保函条款为错误交付索赔提供担保，因为 NOC 已经证明其无力偿债，因此不可能履行保函规定的义务。

保函调用条款

设立一项条款要求船东遵守租船人的要求，即在不出示正本提单的情况下卸货，以交换保函。现在，这已成为租船合同中普遍存在的特征。根据某些租船条款，一旦提出适当要求，即视为已发出保函。这些称为保函的调用条款。

在“The Miracle Hope”案件中，据辩称，租船合同要求以单独文件的形式提供独立保函，并且租赁本身不给予任何赔偿。

法官裁定，租船相关条款中的一些措辞，例如“遵循被视为由租船人给予的赔偿”（following indemnity deemed to be given by Charterers），表明租船产生赔偿，无需单独信函。 法官认为，这种解释也与当事人的行为一致。 最后，法官认为，租船人不应就未出示正本提单的卸货命令所造成的后果向转租船东进行赔偿，在商业上是不合理且荒谬的。

有效期

错误交付索赔可能会在卸货后许多年出现，并不总是受通常的适用于货物索赔的一年期限的限制。 因此，IG 批准的标准措辞并未包含对赔偿有效性的任何明确时限，且应避免包含有效期。

在2018年的“The Songa Winds”案件中，根据程租规定，任何保函仅在交货后三个月内有效。对于船东而言，幸运的是，此有效期在开立保函时并未包括在保函内，因此保函在三个月后并未过期。但是，上诉法庭确实指出，租船人本可以坚持在程租中的任何保函里都加上特定有效期。

规避租船合同链

在租船合同链中，船东和转租合同承租人之间并无直接的合同关系。这意味着，通常情况下，船东无权要求执行转租合同承租人对中间租约给予赔偿。这可能导致，如果发生错误交付索赔时租船人无力偿债，船东将陷入困境。

依照英格兰法律，《 1999年合同（第三方权利）法》（Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999）允许第三方执行旨在向其授予利益的合同条款。由 IG 批准的保函格式规定，开立人将赔偿“您、您的雇员和代理人”（you, your servants and agents）因在未出示正本提单的情况下交付货物而遭受的损失。

在2005年的“Laemthong Glory”案件中，法庭裁定，船东可以执行由收货人按照这些条款向无力偿债的租船人开立的保函，因为“代理人”一词表明使船东受益的意图。同样的结果发生于2012年的“Jag Ravi”案件中，收货人向“船东/转租船东/租船人”（the owners/ disponent owners/ charterers）开立保函。

IG 目前正在审查其批准的保函格式的措辞，修订后的格式可能在不久的将来发布。

了解更多

北英会员可以在我们的专门防损指南中阅读更多有关保函的信息：https://www.nepia.com/publications/letters-of-indemnity-a-guide-to-good-practice-second-edition-guide/